Состояние, структура и динамика преступности среди судебных экспертов

Организация и производство судебных экспертиз осуществляется лицами, получившими процессуальный статус судебных экспертов в рамках рассмотрения (расследования) конкретных уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел. При изучении преступности среди экспертов исследованию подлежат те преступления, возможность совершения которых вытекает из полномочий по организации и производству экспертиз и напрямую связана с наличием у лица процессуального статуса судебного эксперта.

В связи со слабой теоретической и практической разработкой проблем преступности данной группы лиц, в литературе отсутствует какая-либо статистическая и оценочная информация о состоянии, структуре и динамике преступности среди экспертов.

Для анализа основных показателей преступности в качестве базы исследования использовались данные официальной статистики о количественных показателях рассмотрения федеральными судами общей юрисдикции дел и материалов в порядке уголовного судопроизводства, формируемые Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, данные о состоянии преступности в России, ежегодно публикуемые Федеральным казенным учреждением «Главный информационно-аналитический центр» при Министерстве внутренних дел Российской Федерации, обвинительные приговоры, постановления о прекращении уголовных дел, собранные в отношении судебных экспертов, а также результаты анкетирования, проведенного среди экспертов и представителей юридических профессий.

Используя для анализа данные, публикуемые Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и Федеральным казенным учреждением «Главный информационно-аналитический центр» при Министерстве внутренних дел Российской Федерации, необходимо понимать, что официальная статистика не ведет отдельного учета преступлений, совершаемых судебными экспертами. В связи с этим, информация из официальной статистики будет носить вспомогательный характер по отношению к информации, полученной из обвинительных приговоров, постановлений о прекращении уголовных дел и результатов анкетирования.

Одним из показателей, используемых для характеристики преступности, является ее состояние, которое определяется абсолютным числом совершенных преступлений (лиц, их совершивших) на определенной территории за определенное время. На практике состояние преступности определяется лишь количеством зарегистрированных преступлений и числом лиц, их совершивших, поскольку преступности свойственна скрытость (латентность). 

По результатам опроса, проведенного среди экспертов и юристов, подавляющее большинство опрошенных отметили высокий уровень латентности, характерный для данного вида преступности. По оценкам принявших участие в опросе соотношение привлеченных экспертов к уголовной ответственности к общему числу преступлений, совершаемых экспертами, составляет менее 1%. При этом более 20% опрошенных сообщили, что им не известны случаи реального привлечения экспертов к уголовной ответственности. Латентность обусловлена в первую очередь «согласительным» характером данных преступлений, носящих форму сделки, отсутствием прямой потерпевшей стороны, которая могла бы сообщить о данном преступлении в правоохранительные органы, и, во-вторых, привилегированным положением субъекта преступления. 

Как показывает анализ структуры преступности среди судебных экспертов, уголовные дела возбуждаются по статье 159, частям 3, 4 [1] статьи 204, статьям 290, 292, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Привлечения к уголовной ответственности по статьям 159, 292 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации носят единичный характер. Основная масса возбуждаемых уголовных дел и выносимых приговоров происходит по статье 204 и статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации «Коммерческий подкуп» и «Получение взятки».

Проведенное анкетирование среди экспертов и юристов показало следующие результаты: на вопрос «Приходилось ли Вам лично сталкиваться с преступностью среди судебных экспертов?» 76% опрошенных экспертов и 89% опрошенных юристов ответили утвердительно (Рисунок 1, 2), на вопрос: «Если не приходилось, то известны ли Вам подобные случаи от коллег/знакомых?» 100% опрошенных ответили утвердительно.

 

Рисунок 1 - Результаты анкетирования экспертов о состоянии преступности среди судебных экспертов

 

Рисунок 2 - Результаты анкетирования юристов о состоянии преступности среди судебных экспертов

 

На вопрос о состоянии преступности среди судебных экспертов 16% юристов ответили, что в настоящее время она «очень распространена», 66% ответили - «распространена», 16% ответили – «встречается редко» и 2% - «встречается крайне редко». Опрошенные эксперты дали следующую характеристику состояния преступности: 42% ответили – «очень распространена», 44% - «распространена», 10% - «встречается редко», 4% - «встречается крайне редко» (Рисунок 3, 4).

 

Рисунок 3 – Результаты анкетирования экспертов о распространенности преступности среди судебных экспертов

Рисунок 4 – Результаты анкетирования юристов о распространенности преступности среди судебных экспертов

 

Динамику преступности судебных экспертов большинство опрошенных юристов охарактеризовало как растущую (59%), 25% указало, что в последние годы серьезных изменений не произошло, 16% - затруднились с ответом (Рисунок 5). 44% опрошенных экспертов охарактеризовали динамику преступности как растущую, 48% - отметили, что в последние годы серьезных изменений не произошло, 8% - затруднились с ответом (Рисунок 6). Никто из опрошенных не указал, что данный вид преступности идет на спад.

 

Рисунок 5 – Результаты анкетирования экспертов о динамике преступности среди судебных экспертов

 

Рисунок 6 – Результаты анкетирования юристов о динамике преступности среди судебных экспертов

 

Анализ приговоров, вынесенных в отношении экспертов, показал, что взятки (коммерческий подкуп) эксперты получали за подготовку заключений с «нужными» для взяткодателя выводами, за «вброс» доказательств в материалы дела, а также за сокращение сроков производства экспертиз. Однако опрошенные в ходе анкетирования сообщили и другие основания, по которым судебные эксперты могут получать незаконные вознаграждения:

- за подготовку заключений с выводами в форме «ответить на вопрос не представляется возможным»;

- за использование при проведении экспертизы методов, повреждающих объект исследования, и исключающих возможность проведения повторной экспертизы;

- за затягивание сроков проведения экспертизы;

- за умышленное повреждение/утрату объекта экспертизы или материалов дела;

- руководители экспертных учреждений - за замену эксперта на более «сговорчивого»;

- за подмену объекта экспертизы;

- за консультации по вопросам фальсификации документов/объектов предстоящих экспертиз;

- за консультации по вопросам как сделать объект экспертизы непригодным для исследования;

- за сообщение результатов экспертизы в нарушение установленного порядка;

- за выполнение экспертизы в соответствии со всеми правилами и методиками, т.е. за достоверность и объективность выводов.

Таким образом, официальная статистика не отражает текущее состояние преступности среди судебных экспертов. Как показали результаты анкетирования, данная преступность характеризуется высоким уровнем латентности, достаточно распространена, при этом имеет тенденцию к росту. Уголовные дела возбуждаются по статье 159, частям 3, 4 статьи 204, статьям 290, 292, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Привлечения к уголовной ответственности по статьям 159, 292 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации носят единичный характер. Основная масса возбуждаемых уголовных дел и выносимых приговоров происходит по статье 204 и статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.