В теории судебной экспертизы объект экспертного исследования рассматривается в качестве системы, элементами которой являются:

1) материальный носитель информации о факте;

2) источник информации о факте;

3) механизм передачи информации от источника к носителю.

Материальный носитель информации о факте – рукопись (текст, краткая запись, подпись); источник информации о факте – лицо, выполнившее рукопись; механизм передачи информации – письменные движения, непосредственно фиксирующиеся в рукописи.

При производстве почерковедческой экспертизы по копии документа, особенностью объекта будет отсутствие непосредственной рукописной фиксации движений, которыми выполняется подпись или запись. Материальным носителем информации о факте письма оказывается не рукописный продукт, а его изображение, полученное или изготовленное с другого (в конечном счете) рукописного объекта с помощью каких-то технических средств, в данном случае путем получения электрофотографических копий.

Механизм получения копий в какой-то мере сопровождается искажением в сравнении с оригиналом, в связи с чем такой объект считается ограниченной пригодным для проведения почерковедческого исследования.

Специальными экспериментальными исследованиями установлены факторы, влияющие на качество воспроизведения признаков почерка в копиях, выделены устойчивые признаки, выявлена зависимость качества передачи признаков от того, какой является копия – первой или последующей.

Специфика решаемой экспертом - почерковедом задачи при исследовании копии.

Идентификационная задача эксперта – почерковеда связана с установлением исполнителя той подписи или записи, которая послужила оригиналом при изготовлении копии при условии, что такой оригинал существовал или существует. Вся «техническая часть», связанная с изготовлением копии, находится за пределами компетенции эксперта-почерковеда. Он не решает задачу, как, например, подпись или запись попала на документ, с которого изготавливалась копия. Эксперт – почерковед не может установить подлинный ли это был документ, не изготовлен ли он при помощи монтажа и т.п. Специфика задачи должна быть отражена и в вопросе, который ставится перед экспертом, и в его ответе выводах. Вопрос может быть сформулирован следующим образом: «Кем – самим Ивановым Иваном Ивановичем или другим лицом – выполнена подпись от имени Иванова И.И., изображение которой находится в электрографической копии договора займа от 12.12.2005г.?» Логичен следующий ответ на такой вопрос: «Подпись от имени Иванова И.И., изображение которой находится в электрографической копии договора займа от 12.12.2005г., выполнена самим Ивановым Иваном Ивановичем. Вопрос о получении этого изображения на исследуемом документе не рассматривался, так как его решение (факт монтажа, в том числе монтажа из различных изображений подписи конкретного лица, перекопированние и др.) выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда». Решение диагностических задач, на наш взгляд, также возможно. Но вопрос о возможности таких исследований должен решаться в зависимости от конкретной ситуации: качества копии, вида и характера выраженности диагностических признаков, наличия достаточного и сопоставимого сравнительного материала и других данных. При проведении исследования копии документа, рекомендовано вместе с почерковедческой экспертизой, также назначать техническую экспертизу документа, на разрешение которой ставить вопрос о монтаже, например: «Не изготовлен ли договор займа от 12.12.2005г. с помощью монтажа, при котором подпись от имени Иванова И.И. была перенесена на этот договор с какого-либо другого документа?». Если субъект, назначающий экспертизу, не смог установить, является ли документ копией или оригиналом, на разрешение судебной технической экспертизы документов должен быть поставлен вопрос о способе изготовления этого документа.

В определении (постановлении) о назначении экспертизы необходимо указать, что предоставить оригинал документа для проведения экспертизы не возможно.

Источник информации, использованный для подготовки статьи: Информационного письма «Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрографическим копиям» (Бюллетень №14 от 25.05.2005г.)